Logo

Site non disponible sur ce navigateur

Afin de bénéficier d'une expérience optimale nous vous invitons à consulter le site sur Chrome, Edge, Safari ou Mozilla Firefox.

adnews

Authentification : les avancées de la biométrie comportementale

  • En Europe, les recherches autour des processus et applications de la biométrie comportementale se poursuivent. Populaires, les technologies biométriques restent cependant intrusives et sont souvent perçues comme rédhibitoires (scans iriens, empreintes, etc.). Face à ce constat, le projet « Unobtrusive authentication using activity related and soft biometrics » (ACTIBIO), en partie financé par l’Union Européenne (3,2 millions d’euros sur un budget de 4,4 millions), se penche sur des caractéristiques plus dynamiques (démarche, énonciation, réponses particulières à certains stimuli, pulsations cardiaques, etc.) pour identifier les individus.
  • Basé sur un projet antérieur (Humabio) qui avait démontré la possible exploitation de données biométriques multimodales pour identifier avec certitude les personnes, Actibio est en cours de test avec l’aide d’une centaine de volontaires (contrôle d’accès et sécurité physique). Les chercheurs, satisfaits des premiers résultats, plébiscitent la combinaison de facteurs comportementaux et des solutions déjà en place. A titre d’exemple, les agences bancaires pourraient cumuler identification de la démarche du client et biométrie faciale.
  • Comme tout autre système apprenant, une phase de paramétrage est nécessaire, une fois les données enregistrées sous contrôle, elles servent de modèle pour les identifications ultérieures.
Source : CORDIS
  • Unique en son genre, ce projet révèle plusieurs aspects de la biométrie encore peu exploités mais susceptibles de recueillir les faveurs du public. Des facteurs très divers sont envisagés, ce qui étend considérablement le champ applicatif : accès physique, logique, lutte contre le vol, etc.
  • Il est important néanmoins de rappeler qu’Humabio (« HUman Monitoring and Authentication using Biodynamic and BehaviOural Indicators ») est né dans un contexte particulièrement hostile (en 2006) et n’avait en son temps pas fait l’unanimité : ses détracteurs arguant de possibles identifications abusives.